Едната е държавна агенция на САЩ, другата - съюз от 22 европейски държави. Двете влизат в AI нюзрума по една проста причина: за разлика от технологичните компании, показват сурови данни и признават грешките си.
NASA е федерална агенция - подчинява се на американското правителство, бюджетът й минава през Конгреса, шефът й се сменя с всеки президент. ESA работи различно: не е институция на ЕС, а отделен междудържавен договор, в който участват и страни извън съюза като Великобритания и Норвегия. Всяка държава членка плаща вноска и получава обратно поръчки за своята индустрия, пропорционално на парите, които е дала. Затова една мисия на ESA обикновено е сглобена от части, произведени в пет-шест различни страни, докато при NASA веригата е много по-централизирана.
На практика какво правят - изстрелват сонди, поддържат телескопи, следят климата от орбита и пускат резултатите онлайн, достъпни за всеки. Телескопът Джеймс Уеб, най-мощният космически телескоп в момента, е съвместен проект на NASA, ESA и канадската космическа агенция. Данните от него не стоят заключени в лаборатория - всеки астроном по света може да ги свали и да ги провери сам. Тук е разликата с технологична компания, която обявява резултат и очаква просто да й повярваш.
Защо изобщо влизат в нюзрум за AI? Защото космическите агенции масово ползват изкуствен интелект - за да обработват терабайтите снимки от сондите, да управляват роувъри на Марс с частична автономност, да засичат аномалии в данни, които никой човек не може да прегледа ръчно. И когато нещо се провали - сонда се разбие, ракета изгърми - следва публично разследване, подписано с точната причина.
Тук усещам занаят
Свикнал съм технологичните компании да продават бъдещето, преди да са построили настоящето. Космическите агенции нямат този лукс - ракетата или лети, или не лети, пред очите на всички. Затова и културата им е различна: публикуват методологията, показват грешката, оставят други учени да ги проверят. Точно това търся, когато пиша за AI - кой е готов да покаже как точно е стигнал до резултата, не само кой звучи най-уверено.